Yleensä en ota kantaa poliittisiin asioihin, mutta nyt oli pakko.
Jussi Halla-aho esittelee näkemyksiään maahanmuuttopolitiikasta artikkelissa Poikkeustapaukset Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä nro 9/2007 s. 16.
Haastateltava painottaa maailman jakautumista länsimaiseen kulttuuriin ja muslimikulttuuriin. Sama kaksijakoisuus näkyy käsityksessä Suomen tilasta tällä hetkellä. Haastateltavalla on selkeä käsitys siitä, mitä suomalaisessa yhteiskunnassa tulisi toimia, jotta onnistuttaisiin väistämään kriisit ja yhteenotot. Lääkkeeksi tarjotaan maahanmuuttopolitiikan pohdintaa.
Haastateltavan vastauksista voidaan päätellä, että hänen mukaansa perinteisen suomalaisen yksilön valintoja määrää eräänlainen yhteensopivuuden periaate. Tällä tarkoitetaan sitä, että yksilö tekee sellaisia valintoja, jotka sopivat suomalaisen kulttuurin kanssa yhteneväksi. Taustalla on ajatus suomalaisuudesta yhteisenä joukkona, joka pyrkii homogeenisyyteen. Nyt yhteensopivuuden periaatteeseen on tullut särö – maahanmuuttajapolitiikka. Se sotii periaatetta vastaan, sillä suomalaisten olisi muututtava ja joustettava yhteensopivuudesta. Haastateltava toteaakin: ”Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus”.
Suomen yhtenä linjauksena on kannustaa maahanmuuttajia sopeutumaan. Haastateltava tuo esille kaksijakoisuuden suomalaisen-, ja maahanmuuttajien (tässä tapauksessa muslimien) arvopohjan välillä. ”Mutta heillä [muslimeilla] ei varmaankaan ole halua sopeutua yhteiskuntamme arvoihin.” Väitteensä perustaksi hän ei esitä yhtään tutkimusta tai artikkelia, joka tukisi em. mielipidettä. Mitä ovat suomalaisen yhteiskunnan arvot? Kuka ne määrittelee? Kuin vastauksena tähän, haastateltava tuo esille ajatuksen suomalaisesta kulttuuriperimästä: ”Heille uskonto ei ole osa kulttuuriperimää, kuten meille, vaan arkipäiväinen asia. He uskovat, että on yksi kaikkivoipa jumala, konkreettisesti läsnä, auktoriteetti kaikissa kysymyksissä.”. Suomalainen kulttuuriperimä ja siihen kiinteästi kuuluva kristinusko värittävät suomalaisia arvoja. Vaikea kuitenkin uskoa, että universaalit, uskontokunnasta riippumattomat perusarvot, kuten toisesta välittäminen ja toisten kunnioittaminen olisivat ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa. Uskonnollisten fundamentalistien, joita löytyy varmasti joka uskontokunnan edustajista, käsitykset tulevat aina poikkeamaan valtavirrasta.
”Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite”, haastateltava toteaa artikkelissa. Ennen kuin haetaan monikulttuurisuuden rikkaudelle perusteita, tulisi meidän pohtia sitä, mikä on rikkautta? Onko rikkaus sitä, yksilö toteuttaa itseään yhteensopivasti perinteisen suomalaisen kulttuurin kanssa, vai sitä, että on olemassa erilaisuutta? Onko rikkaus sitä, että hyväksytään erilaisuus ja kunnioitetaan toisia, kuten itseämme? Haastateltava nostaa esille esimerkin vähemmistöryhmästä, jonka kulttuuri on voimaan perustuva ja käyttää tätä yhtenä perusteena maahanmuuttajia vastaan. ”[Lisäksi] heillä on tribalistisessa kulttuurissa opittu käsitys siitä, että oman ryhmän ulkopuolella kaikki ovat eläimiä tai eivät ainakaan yhtä hyviä kuin me. Ja me kuvittelemme tekevämme heihin vaikutuksen ystävällisyydellä, hyssyttelyllä ja periksi antamisella”. Jos tämän kääntää toisin päin, lausahdus alkaakin kuulostaa tutulta. Mitäpä sanoisi tähän isänmaallinen henkilö, jonka mukaan suomalainen kulttuuri pysyköön suomalaisena?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
16 comments:
Kirjoitit: "Väitteensä perustaksi hän ei esitä yhtään tutkimusta tai artikkelia, joka tukisi em. mielipidettä."
Jussi on kirjoittanut tästä aiheesta varsin paljon. Johdatus aiheeseen täältä. Scriptassa lähes sata muutakin tekstiä.
Harmillista, jos olet joutunut vailinaisesti perusteltujen mielipiteiden "uhriksi", mutta toisaalta kukapa sitä kiivaassa bloggauksessa aina kaikkia asioita koulumaisen tarkasti muistaisi lähdeviitata.
-- lot
Hei,
On hieman tarkoitushakuista kritisoida minua siitä, etten perustele väitteitäni tutkimuksilla. Kyseessä oli suullinen haastattelutilanne, jossa ei ollut mahdollisuutta käyttää lähdeviitteitä. Lisäksi toimittaja on poiminut julkaistuun versioon vain ne osiot, jotka hän on katsonut tarpeelliseksi välittää lukijoille.
Sinun pitää ymmärtää, että Nyt-liitteen tavoitteena ei todellakaan ollut antaa minusta ja näkemyksistäni myönteistä kuvaa.
Olen perustellut väitteitäni tarkistettavissa olevilla tiedoilla blogissani, johon olet tervetullut tutustumaan. Muslimien asenteita käsittelevät erityisesti kirjoitukset nro 53, 54, 56, 69, 74, 78 ja 100. Arvostele niitä, älä Nyt-liitteen juttua.
Viittaan edelliseen kommentoijaan perustelujen osalta. Ja tässä pikaisesti alkupaloiksi:
Viitteet:
Tanskan poliisin mukaan Kööpenhaminan vuoden 2003 ryöstöistä on ollut 80 % ja väkivaltarikoksista 64 % maahanmuuttajien tekemiä (1). Tanska kiristää muutenkin maahanmuuttoa, koska on huomannut monikulttuurisuuden olevan taloudellinen katastrofi - jos maahanmuutto kolmannesta maailmasta Tanskaan lopetettaisiin kokonaan vuodesta 2007 alkaen, niin 75 % seuraavien vuosikymmenten hyvinvointipalvelujen leikkaustarpeesta poistuisi (2).
Saksan liittokansleri Angela Merkel on todennut, että Saksan kokeilu monikulttuurisesta kansakunnasta on epäonnistunut, koska osa tulijoista ei edes aio sopeutua vallitseviin tapoihin (3). Ei siis ole ihme, että Saksassa pidetään tällä hetkellä maahanmuuttajien tulvaa kaikkein pahimpana yhteiskunnallisena pelkona (4).
Hollannissa islam-kriitikoita on toistuvasti uhkailtu, terrorisoitu tai jopa murhattu (kuten elokuvaohjaaja Theo van Gogh). Lisäksi valkoinen, koulutettu väestö on alkanut paeta ulkomaille Hollannin ghettoutuneista suurkaupungeista; etniset levottomuudet ovat vieneet aiemman turvallisuuden tunteen (5).
Norjan poliisi on julkaissut tilaston, jonka mukaan Oslossa maahanmuuttajat aiheuttavat leijonanosan raiskauksista. Vaikka maahanmuuttajia oli vuonna 2001 ainoastaan reilu 14 %, he tekivät 65 % kaikista raiskauksista (6).
Ruotsin Malmössä on syntynyt maahanmuuttajaghettoja, joihin poliisi tai palokunta ei voi oman turvallisuutensa vuoksi mennä ilman apuvoimia (7). Tukholman poliisimestari, Carin Götblad, on jo julkisesti varoittanut käsiin räjähtäneestä maahanmuuttajien rikollisuudesta (8). Siirtolaisuus maksaakin Ruotsille noin 3,3 miljardia euroa vuodessa (9).
Englannissa on ollut toistuvia ongelmia muslimimaahanmuuttajien kanssa. Uskonnollisissa kouluissa on levitetty vihasanomaa ja tappamiskehotuksia vääräuskoisia kohtaan sekä opetettu rynnäkkökiväärin käyttöä nuorille muslimeille (10).
Suomessa tietyt etniset ryhmät, kuten somalialaiset, ovat olleet yliedustettuina rikostilastoissa (11). Ilmiö on jatkunut systemaattisena vuodesta 2000 ja näkynyt ainakin Helsingissä ja Turussa, joten kysymys ei ole vain muutamasta yksittäistapauksesta (12). Myös Rovaniemellä turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ovat jatkuvasti lisääntyneet - vuonna 2005 noin 300 turvapaikanhakijasta lähes puolet syyllistyi rikoksiin. (13)
Ulkomaalaisvirasto onkin todennut, että Suomella on poikkeavan avoin turvapaikkalinja: Suomi ei enää tee lainkaan kielteisiä päätöksiä afganistanilaisista, somalialaisista ja irakilaisista. Suomen vastuuttoman liberaali linja poikkeaakin tällä hetkellä täysin muista pohjoismaista (14).
Harvardin yliopiston professori Robert Putnam - eräs maailman vaikutusvaltaisimmista politiikan tutkijoista - paljastaa tutkimuksessaan etnisen diversiteetin yhteiskuntaa syövyttävän, kolkon vaikutuksen. Mitä voimakkaampi etninen diversiteetti yhteisössä vallitsee, sen vähemmän yhteistön jäsenet muihin luottavat, tutkimus toteaa. Luottamuskato ulottuu niin lähinaapuriin kuin pormestariinkin.(15)
Ongelmat eivät enää ole surullisia yksittäistapauksia, vaan kauaskantoinen sosiaalinen aikapommi. Kysymys on lastemme ja lastenlastemme oikeudesta elää turvallisessa Suomessa. Tiukempi linja jatkossa on myös kunnollisten maahanmuuttajien etu.
(1) ”Unge indvandrere slår i afmagt”, Berlingske Tidende, (17.7.2003).
(2) “VK: Indvandringen skal bremses yderligere”, Jyllands Posten (3.12.2005)
(3) Yle-uutiset (18.11.2005)
(4) STT-uutiset, Allensbach-insituutin tutkimus vuodelta 2004 (29.11.2004).
(5) ”Dutch desert their changing country”, Daily Telegraph (11.12.2004).
(6) ”Oslo rape statistics shock”, Aftenposten (5.9.2001)
(7) “Swedes Reach Muslim Breaking Point”, Fox News (26.11.2004)
(8) ”Tukholman poliisimestari varoittaa maahanmuuttajien rikollisuudesta”, Helsingin Sanomat (25.10.2005).
(9) ”Tutkijat: Siirtolaispolitiikka epäonnistunut Ruotsissa”, Helsingin Sanomat (23.4.2002)
(10)"London Muslim Cleric Urges Boys to Be Martyrs", FoxNews (23.1.2003)
(11) ”Poliisi perusti erikoisryhmän katuryöstöjä varten”, Ilta-Sanomat (7.9.2005)
(12) Tilastokeskus, Rikollisuus 1980–2004 kansalaisuuksittain.
(13) ”Turvapaikanhakijoiden joukossa satoja rikollisia”, MTV3-uutisarkisto (28.12.2005)
(14) ”Suomella poikkeavan avoin turvapaikkalinja”, Helsingin Sanomat (8.11.2005)
(15) Alkuperäinen, englanninkielinen artikkeli: Financial Times, John Bloyd, Lontoo (8.8.2006)
Piia, oot mun mielestä tosi kiva likka (Reetan logiikalla, koska HS:n NYT-liitteen toimituspäällikkö Reetta Räty todennäköisesti yhtyisi mielleyhtymääni siitä, että jos minulla kerran on ollut yksi Piia, joka oli asiassa jos toisessakin aivan poikkeuksellisen hyvä, niin minulla on täysi syy nähdä sinutkin vaaleana, lähes anorektisen laihana ja ainakin näin niinqu lähtökohtaisesti tosi kivana likkana. Kun ei tunneta vielä.)
Mutta asiaan: poikkea toki reinoblogissakin ja kommentoi jotain. Erityisesti olisin kiinnostunut sinun tarkempaan näkemykseesi siitä, "Mitä ovat suomalaisen yhteiskunnan arvot? Kuka ne määrittelee?"
Minulla on ajatus, että sinä (kuten kaikki suomalaiset) syvällä sisimmässäsi kyllä ihan hyvin tiedät ja tunnet ja koet sen, mitä suomalaisuus on. Vaikka sitä onkin vaikea pukea sanoiksi. Ja muiden kulttuurien ihmiset kokevat oman kulttuurinsa omalla tavallaan. Aina nämä näkemykset eivät kohtaa. Eivät millään. Mutta eipä sillä ole väliäkään, niin kauan kuin eri kulttuurien mukaisesti elävien ihmisten ei ole pakko asua samassa maassa.
Joten josko ei pakotettaisi.
"Onko rikkaus sitä, yksilö toteuttaa itseään yhteensopivasti perinteisen suomalaisen kulttuurin kanssa, vai sitä, että on olemassa erilaisuutta? Onko rikkaus sitä, että hyväksytään erilaisuus ja kunnioitetaan toisia, kuten itseämme?"
Kysymyksenasettelu on hivenen omituinen, sillä yhteensopivuus suomalaisen kulttuurin perusarvojen kanssa jättää tilaa huomattavalle määrälle erilaisuutta. Osa maahanmuuttajista ymmärtää tämän erinomaisen hyvin. He ovatkin voimavara tälle maalle. Ongelmana ovat ne ihmiset, jotka joko eivät halua tinkiä omasta ylivertaisesta kulttuuristaan, jotka integroituvat suomalaiseen rikolliseen alaluokkaan, tai jotka omaksuvat fundamentalistisen, etnisyydestä riippumattoman muslimi-identiteetin.
Toisekseen, erilaisuutta on monenlaista. Jos sattuisin olemaan sitä mieltä, että naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä, ja homous on sairaus, josta on rankaistava ankaralla kädellä, olisin hyvin erilainen suomalainen yliopisto-opiskelija. On kuitenkin kokonaan toinen juttu, olisiko erilaisuuteni rikkautta, ja ansaitsisiko se kunnioitusta ja hyväksyntää.
Lienee selvää, että useimpien mielestä ansaitsisin osakseni jotain aivan muuta. Jostain omituisesta syystä maahanmuutto kulttuureista, joiden jäsenille nuo näkemykset ovat hyvin ominaisia (ihan niiden sinänsä maltillisten ja asiallistenkin tyyppien tapauksessa), luo kuitenkin hyvää erilaisuutta. Tiedä siitä.
Piia, tämä on suvaitsevaisuustesti. Vastaa kyllä tai ei. Jos emmit, niin valitse se vaihtoehto, kumpi olisi lähempänä mielipidettäsi. Jos ajattelet, ettet voi valita, muista ettei monikulttuurisesta pullasta voi nyppiä vain rusinoita. Se on otettava kokonaisena ja koko pakettina, sitähän monikulttuurisuus on.
1.Monikulttuurinen yhteiskunta tuo rikkautta, on mukavaa, värikästä ja tuo säpinää kaduille.
2. Poikalasten sukupuolielinten silpomiseen ilman lääketieteellistä syytä pitäisi säätää Suomeen sen salliva erillislaki.
3. Toivon lapsieni menevän monikulttuuriseen ja monietniseen päiväkotiin/kouluun, jossa lapsieni luokkatovereina on mahdollisimman monta afrikkalais- ja islamilaistaustaista lasta.
4. Minusta olisi kivaa, nastaa ja värikästä saada somaliperhe asumaan naapuriini. Mieluummin useita.
5. Tyttölasten sukupuolielinten silpomiseen ilman lääketieteellistä syytä pitäisi säätää Suomeen sen salliva erillislaki.
6. Homot pitäisi tappaa.
7. Joukkoraiskausten ja muun silmittömän väkivallan ja katuterrorin lisääntyminen sekä tiettyjen alueiden slummiutuminen on pieni hinta monikulttuurin tuomaan rikkauteen verrattuna.
8. Nainen on miestä alempi olento.
9. Suomalainen kulttuuri ei ole säilyttämisen arvoista ja meidän tulee ensisijassa palvoa toiseutta sen kaikissa ilmenemismuodoissaan.
10. Islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto.
Kyllä-vastaus on yksi piste.
8-10 pistettä: Onneksi olkoon, olet pitkällä suvaitsevaisuuden tiellä. Sinua odottaa suuri tulevaisuus. Olet valistunut ja valistunut uuden ajan yli-ihminen. Olet joko Mervi Virtanen tai Vihreitten, Vasemmistoliiton tai Demareiden kannattaja ja yhteiskuntamme tukipylväs.
5-7 pistettä: Sinulla on vielä matkaa valaistukseen ja onneen. Olet kuitenkin oikealla tiellä. Ponnistele ankarasti tuhotaksesi vääräoppiset ajatuksesi.
0-4 pistettä: Olet haiseva rasisti ja halveksittava ihmishylkiö. Et ole sisäistänyt mitä rikkaus tarkoittaa. Joudut mitä varmimmin asenteelliseen uudelleenkoulutukseen monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Aivopesu odottaa.
Ompas jännä nähdä, miten noin moni kommentoi tekstiäni ja ylipäätään löysi blogiini sitä kommentoimaan. Lyhyet vastaukset jokaiselle kommentoijalle:
Lot:
Tutustuin Jussin blogiin, kiitos vinkistä. Tosin vierailin siellä jo aikaisemminkin.
Jussi Halla-aho:
Olenpa otettu, että vastasit itse kirjoitukseeni. Helsingin Sanomien artikkeli on mitä oletettavimmin toimittajan tulkinnan värittämä ja tarkoitettukin herättämään keskustelua. Tästä asiasta olemme samaa mieltä.
Jarkko Sandell:
Mielenkiintoinen listaus. Valitettavaa on että moni sopeutumaton maahanmuuttaja on valinnut rikollisen tien. Maahanmuuttajien prosenttiosuus kaikista raiskauksista oli erityisen mielenkiintoista luettavaa. Tiedätkö, onko tutkittu sitä, syyllistyvätkö samat maahanmuuttajamiehet useampaan kuin yhteen raiskaukseen ja näinollen kasvattavat prosenttiosuutta?
Reino:
Vierailen blogissasi ja kirjoitan sinne pohdintaani suomalaisista arvoista.
Naivismi on kivaa.... :):
En oikein ymmärtänyt, mitä tekemistä on tällä:
"Jos ajattelet, ettet voi valita, muista ettei monikulttuurisesta pullasta voi nyppiä vain rusinoita. Se on otettava kokonaisena ja koko pakettina, sitähän monikulttuurisuus on."
ja tällä:
"6. Homot pitäisi tappaa."
Pia, tuolla kutosellahan tarkoitetaan sitä, että islam käskee homot tapettaviksi. Jokainen islamin lakikunta määrittelee homoseksuaalisuudesta rangaisukseksi yleisemmin a) kuoleman b) satoja raipaniskuja ja elinikäisen vangitsemisen ja c) elinikäisen vangitsemisen.
Toivottavasti tämä auttaa hiukan.
’Vaikea kuitenkin uskoa, että universaalit, uskontokunnasta riippumattomat perusarvot, kuten toisesta välittäminen ja toisten kunnioittaminen olisivat ristiriidassa suomalaisten arvojen kanssa.’
Tuossa kristallisoituu se, miksi länsimainen kulttuuri katoaa Euroopasta ja vajoamme keskiaikaan. Ydin on siinä, että nuo eivät todellakaan ole universaaleja arvoja. Ne ovat länsimaisia arvoja. Lue vaikka historiaa, matkustele ja ajattele. Vaikea uskoa, mutta se on totta. Jussi kiteytti blogissaan hyvin sen ajatuksen, että on mielenkiintoista, miksi juuri ne, joilla on eniten hävittävää, kannattavat fanaattisimmin Islamilaisen ja Afrikkalaisen kulttuurin invaasiota Eurooppaan.
‘Rusinoita ei voi nyppiä pullasta.’ Monikulttuurisuus tuo väriä kadulle ja joukkoomme erilaisia ihmisiä ja toisenlaisia asuja. Se tuo etnoruokiakin. Se tuo väistämättä myös muutakin. Otetaan konkreettinen esimerkki. Varmaan tiedät, että etelä-Ruotsin kaupunkialueet muuttuvat väistämättä muslimienemmistöisiksi 1 – 1,5 sukupolven aikana. Lopputuloksena vaikka Sinä, luultavasti viehättävä pohjoismainen, nainen ei voi enää kulkea vapaasti kaduilla. Luultavimmin lopputuloksena on se, ettei siellä asu kukaan eurooppalaisen kulttuurin edustajaa. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, vaikka laajat alueet Pariisista, Amsterdamista tai Lontoosta. Me molemmat tiedämme mikä siihen on syynä. Siellä universaaleja arvoja ovat nuo hieman kieli poskessa tekemäni suvaitsevaisuustestinkin arvot.
Paljon muuten sait pisteitä?
Myönnän, että on mahdollista, että Suomessa keksitään jokin tekijä X, joka ratkaisee nämä ongelmat. Kukaan ei vain ole vielä pystynyt antamaan sisältöä tuolle X:llä, ja luulen, että sen löytyminen on todella epätodennäköistä. Kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan toimivaa, vapaata, turvallista, mukavaa ja tasa-arvoista monikulttuurista yhteiskuntaa. Tarjokkaita on kyllä esitetty: Yhdysvallat, Ruotsi, Ranska ja etelä-Amerikka.
’Homot pitäisi tappaa.’ Islamissa Koraani tuomitsee homoseksuaalisuuden. Šarian eri tulkinnat vaihtelevat, useissa tulkinnoissa homoseksuaalinen akti rinnastetaan avioliiton ulkopuoliseen seksiin, josta on määrätty kuolemantuomioita ja lainsäädännön mukaan maailman maista kuolema homoja odottaa 7 maassa, joista kaikki ovat muslimikulttuureita. Jos kiinnostaa niin tuossa jotain lähdeviitteitä: Amnesty International Report 1998 3 Sohail Akbar Warraich, 'A Walk on the Wild Side: Aspects of Homosexuality in Pakistan', She Magazine (March/April 2000). Quote from the Jamaat-e-Islami from Pakistan, Al-Fatiha website. Center for Women's Global Leadership, Testimonies of the Global Tribunal on Violations of Women's Human Rights (Vienna, June 1993). Raza Griffiths, 'Hague and Young in pretend family relationship with religious right', Gay Times, May 2000. Farhan Bokhari and David Gardner, 'Pakistan struggles with legacy of Afghan war', Financial Times 5 July 2000.
Toivottavasti selvensi sitä mitä yritin sanoa. Mukavaa viikon jatkoa!
Ajattelinkin että hait tuota, mutta en ollut ihan varma. Testisi oli vain hiukan omituinen siitä syystä, että kysyttiin minun mielipiteitäni, eikä sitä mitä minä kuvittelen että islaminuskoinen fundamentalisti siihen vastaisi.
Testissäsihän sai pisteitä kyllä-vastauksista ja 0 pistettä ei-vastauksesta. Mitä enemmän pisteitä, sitä suvaitsevampi on.
Miten voi saada pisteen siitä, että vastaa "homot pitäisi tappaa", sillä eihän tuo edistä suvaitsevaisuutta?
Lainaus:
"Ydin on siinä, että nuo eivät todellakaan ole universaaleja arvoja."
Jos ne ovat pelkästään länsimaisia arvoja, miten perustelet sitten sen, että monissa afrikan maissa perhe ja vanhempien kunnioittaminen on todella tärkeää. Monissa kylissä lapset kasvatetaan koko kylän voimin, kaikki osallistuvat.
ps. sain muuten testistäsi 4 pistettä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että on hyvä, että olemassa erilaisia kulttuureita erilaisia arvoja.
Tuosta Afrikasta sen verran, että en voi sanoa olevani syvä asiantuntija. Kerran olen kiertänyt nuo eteläosan maat läpi ja lukenut saatavilla olevan historian siinä laajuudessa mitä on käsiin osunut.
Mitään hyvää sieltä ei ole koskaan tullut. Se heimokulttuuri, jonka osana varmaan lapsiakin kasvatetaan koko kylän voimin, on minun mielestäni kivikautinen niihin arvoihin, jotka minä sisäistän. Tunnet varmaan loppumattoman heimosotien historian ja ne tulokset mitä afrikkalainen kulttuuri on saanut aikaan - loputonta tuhoa ja kärsmystä. Kuvaava esimerkki vaikka Zimbabwe tai Mosambik nyt viime aikoina. Otapa huviksesi selvää vaikka Mosambikin elntasosta, lukutoaidosta tai terveystilanteesta nyt ja 70-luvun (siirtomaavallan aikana...) alussa. Tai lue läpi mitä Mugabe on saanut hyvin nopeassa tahdissa aikaan. Ihan faktapohjalta, voi avata silmiä...:).
Jos ja kiihtyvällä vauhdilla kun afrikkalainen kulttuuri siirretään Eurooppaan ja valitettavasti myös Suomeen se tarkoittaa vain sitä, että tänne siirretään pala Afrikkaa. Pala kivikautta, pala heimosotien ja silmittömän väkivallan kulttuuria, pala tuhoa ja pala kärsimystä.
Sitä en halua, vaan haluan säilyttää esimerkiksi Suomen mukavana ja turvallisena maana. Lapsilleni ja heidän lapsilleen. Käsittääkseni minulla on oikeus tähän vaatimukseen.
Siitä huolimatta vaikka Hesarin mukaan minun pitäsikin myydä omat lapseni adoptioon vaikka jenkkeihin ja ottaa tilalle kaksi aikuista nigerialaista. Se kuulemma rikastaisi Suomea...:).
Afrikkalainen kylä ja ihmiset saavat nauttia kulttuuristaan ja saavutuksistaan minun puolestani siellä minne se kuuluu. Tänne se ei kuulu.
Heippa,
huh huh mikä keskustelu! Mietin tässä itsekseni, että pitäisikö Suomen rajat sulkea kokonaan maahanmuuttajilta? Vai pitäisikö sääntöjä tiukentaa ja olla nirsompi vastaanottajamaa? Millä perusteella tänne saisi tulla? Ihonväri? ÄO? Korkea koulutus? Soveltuvuustesti? Psykologinen testi?
Maahanmuuttajien hyväksymisessä ja monikulttuurisuuden arvostamisessa ei kai ole kyse siitä, että KAIKKI kulttuuriin liittyvä on hyväksyttävä. Esimerkiksi juuri lasten ympärileikkaukset voidaan Suomessa kieltää perusteena toiselle ihmiselle aiheutettava kärsimys. (väkivalta).
Suosittelen lukemaan Jim Ifen kirjan Human rights in social work, jossa pohditaan mm. ihmisoikeuksien ja kulttuurin suhdetta.
Seuraavaksi suosittelen lukemaan väitöskirjan "Kotona, matkalla maanpaossa" ja miettimään sitä milllaisia asenteita Suomeen muuttaneilla on.
Yhden ajatuksen heitän vielä: Suomalaisessa kulttuurissa on aikaisemmin naisen paikka ollut aika pitkälti kotona. Ei enää. Muutosta on siis tapahtunut. Miksei muutos (ainakin juuri tässä asiassa) olisi mahdollista muille kulttuureille?
’Millä perusteella tänne saisi tulla?’
Samantyyppinen kulttuuritausta ja arvot. Halu ja kyky tehdä töitä. Tähän suuntaanhan kaikki Euroopan (pl Ruotsi) maat ovat jo suunnanneet maahanmuuttoaan. Ei liene paljoa vaadittu.
’ Esimerkiksi juuri lasten ympärileikkaukset voidaan Suomessa kieltää perusteena toiselle ihmiselle aiheutettava kärsimys. (väkivalta).’
Ne on laissa kielletty. Silti niitä tehdään jatkuvasti. Se on etnopositiivisena rikoksena vähäinen ja rikastuttaa toiseuden palvojia, etenkin tyttöjen ympärileikkaukset. Sen sijaan sitä kovasti vaaditaan lailliseksi ja – kaiken huippu - verorahoilla maksettavaksi.
’… miettimään sitä millaisia asenteita Suomeen muuttaneilla on.’
???? Jos minä menen ympärikännissä algerialaiseen moskeijaan sian grillikylkeä syöden bikineihin pukeutuneen naiseni kanssa huutamaan solvauksia, en todellakaan usko, että ketään kiinnostaa millaisia asenteita minulla on. Ero on kuule siinä, että minä en mene. Sekin on osa kulttuuria.
’Suomalaisessa kulttuurissa on aikaisemmin naisen paikka ollut aika pitkälti kotona.’
Tässä olen täysin eri mieltä. Samoin kaikki dokumentoitu historia. Pohjoismaissa on aina luonnonolosuhteiden karuuden vuoksi tarvittu molempien sukupuolten työpanos siihen, että pysytään hengissä. Tietysti mies on voimakkaampana parempi metsästäjä ja sotija ja nainen nisäkkäämpänä parempi imettäjä, mutta nämä ovat vain käytännön sanelemia työnjakoja. Jos luet vähänkään kattavasti (kulttuuri)historiaa, niin havaitset, että pohjoismaisella sukupuolten välisellä tasa-arvolla on todella pitkät perinteet. Vrt esimerkkeinä Kalevala, Norjan ja Islannin saagat tai muu myöhempi dokumentoitu, esim Suomen historia. Se on osa meidän arvokasta kulttuuriamme, jonka minä haluan säilyttää. Minusta on todella kuvottavaa, että toiset haluavat pukea naisensa säkkiin. Tai raiskata joukolle ne naiset, jotka eivät pukeudu. Mutta sekin on etnopositiivisena rikoksena ymmärrettävä. Juuri joku ääliö päivän Kalevassa yritti kovasti ymmärtää joukkoraiskausta kulttuurisilla perusteilla.
Onko Sinulla hyviäkin esimerkkejä monikulttuurisesta yhteiskunnasta, jossa kuvailemaasi naisen tasa-arvon lisääntymisen kehitystä on tapahtunut. Hirsi-Ali Hollannissa? Ai niin – sehän joutui lähtemään maanpakoon…:). Olisi todella mielenkiintoista kuulla asiasta. Siis saada ihan oikea fakta eikä mitään naiiveja toiveunia.
Eiks o Piia kiva, kun saa huomiota? ;)
Toivottavasti et kuitenkaan koe hyökkäävänä tai negatiivisena sitä, että kaikki ääriäärikansallismielisen skenen johtavat filosofit ja propagandistit yhtäkkiä tuppautuvat blogiisi ääriäärimielipiteineen. Meistä vaan on niin kiva keskustella. :)
Utelias said...
"Mietin tässä itsekseni, että pitäisikö Suomen rajat sulkea kokonaan maahanmuuttajilta? Vai pitäisikö sääntöjä tiukentaa ja olla nirsompi vastaanottajamaa? Millä perusteella tänne saisi tulla? Ihonväri? ÄO? Korkea koulutus? Soveltuvuustesti? Psykologinen testi?"
Mä olen kehittänyt tähän ratkaisun, joka on omasta mielestäni paitsi nerokas myös äärimmäisen yksinkertainen ja kaikenkattava: jokaisella Suomeen tulevalla pitäisi olla jokin järkevä syy tulla Suomeen. Lisäksi sen syyn tulisi olla järkevä myös Suomen kannalta, ekologisesti ja globaalisti.
http://reinoblog.blogspot.com/2006/12/jrkev-syy.html
Jos jollakin yksilöllä ei ole mitään järkevää syytä tulla Suomeen, niin silloin hänellä ei ole. Eikä häntä pitäisi myöskään tänne päästää.
Vai että tällasta...
Sanon vain sen, että onhan teillä omatkin foorumit missä keskustelua käydä?
Post a Comment